BBC放弃调查报道，除了新媒体冲击，还因为——

BBC放弃了调查报道？这一点想必很多人都想不明白，BBC的节目Newsnight和Panorama产出了不少优质的调查报道，而且在英国，BBC拥有最多的记者（大约4000人），比其他媒体都要多，但这4000人没有一个在调查报道部门工作。这是为什么？BBC的体制、定位、新媒体的冲击，哪个才是主导因素？深度君授权转载BBCNewsnight栏目的前主管Meirion Jones的文章，解析背后的真正诱因。

1.BBC工作人员对调查性报道的重视减少

BBC不是没有出色的记者，它的确有，而且我也很幸运能够在Newsnight和纪录片节目Panorama与他们一起工作。BBC的驻外记者非常出色，能够到达世界各地的事件现场，并能让你关注千里之外正在发生的事，制作人也为这不遗余力。国内新闻部也有很多工作人员，具备深度挖掘的能力，但他们经常花过多精力投入日常报道，没有什么新意。很多记者的注意力都不在调查性报道上。

反而在一些广播站和电视节目组等其他地方，会有零散的记者在他们空闲的时间努力做新闻调查，但资助很少，而且通常还会遭受新闻主管的不满。

甚至原本是作为调查性节目的Panorama，虽然有时会做出优质调查性节目，例如调查著名安保公司士瑞克保全（G4S）的雇员虐待年轻囚犯的丑闻，但是现在在分析上花费了大量时间。

2.调查性报道难度很大

这是BBC调查报道部门过去必须要做的：它需要满足日常节目的需求，也需要做出深度问责的报道；需要一个由经验丰富的调查报道记者组成的核心团队，也需要点子好、人脉广的其他记者，及时开展调查。

BBC的经理们喜欢写议程类的新闻，因为这可以提前准备，像法院审判、议会讨论等都是提前一周安排好的。这些事件都是可预测的，并且，如果投入一定的时间和资金，总能做出可以播出的报道，也能让你报道的对象满意。你还能得到额外福利——他们的公关团队也有可能邀请你去吃午餐，参加圣诞晚会。

但是调查性报道并不是那么轻松、有回报，麻烦事更多。你更可能被报道对象拉黑而不是参加他们的派对，你可能投入了资金却一无所获，或者你可能在抢新闻时被律师阻止。如果你做了报道，还有可能被报道对象殴打，被指控报道存在偏见。你也可能被告上法庭，被内部的人员埋怨，时间长达数年，然后向BBC信托理事会（BBC Trust）求助，也没多少起色。

3.BBC内部人员的意见分歧

本世纪前十年，我受请起草设立BBC调查报道部门的安排计划，思考如何将调查呈现在报纸上。我当时对设计部门蓝图、付诸实践很感兴趣，这是因为我们已经在BBC很受欢迎的Newsnight栏目做了小范围尝试。我之前在Today, World at One和PM这样的广播电台工作，一到Newsnight就感到很惊讶：原来电视制片人能做的新闻工作这么少。制作电视新闻节目意味着预约嘉宾、保证工作人员到位、找到合适的配图以及图表排序等。比起挖掘新闻故事，这些事务已经成了我的工作主导。

但是这个关于调查报道部门的提案引发了谁是负责人和预算出自哪里的争论，在早期就被搁置了。从外部来看，BBC像是新闻界的巨无霸；但从内部来看，它更像电视剧《权力的游戏》里的设定，充斥着封地争夺、权力争斗，但忽视了外部威胁正步步逼近。

4.BBC的报道原则与调查性报道格格不入

BBC的内部文化也更易排斥调查性报道。BBC的官方原则是“国家应向民众传播和谐之音”，但还有第二条非官方的原则是“同时决定民众对社会事件的了解程度”。报纸和其他广播像第四频道，托付律师们审查一些合规性问题。BBC通过政策部门（Editorial Policy unit）实行不同级别的监管，以此来提供指导方针，但记者们通常认为这是不必要的干涉和妨碍。我正在做一个学校性侵调查，政策部门告诫我不要直接上门找作案的恋童癖者，理由是此人去年已经被判有罪，直接找他可能侵犯他的人权。

BBC的报道画面：Jimmy Savile在唐宁街。图片来源：唐宁街

BBC的管理结构错综复杂，没人知道谁说了算。有次，我看到三个时事新闻主管分别在重写Panorama节目的文本，他们的级别高于编辑，但如果他们所有人都来管节目，就相当于没人承担实际责任。BBC砍掉了针对前BBC主持人吉米·萨维尔性侵案的调查，在毫无事实核查的情况下就播出了受害者对于前保守党财务官员Alistair McAlpine的错误性侵指控，重大决策时的失误使其饱受信任危机。

5.BBC的立场影响调查性报道

调查性报道的目标是让权力承担自己的责任，而最有权力的机构之一就是政府。人们问我BBC是否有倾向性，我的回答是根本上来说，不论什么党派当政，BBC都是亲政府的。当然，不是每一篇报道都是支持政府的，但是整体叙事有此偏向。

上世纪80年代末，我在BBC第四广播频道的Today栏目工作。每当我播音时，就会准时收到保守党主席Norman Tebbit的来电。他经常打电话来试图影响节目的进程。在众多因素的影响下，BBC变得有点唯命是从。

6.新媒体的调查性报道对BBC的冲击   

后来，像Buzzfeed、Vice和Exaro等新媒体在调查报道上都在冲击着传统媒体。新媒体的产品的质量参差不齐，但它们崛起的趋势对传统媒体来说确实是一个挑战。这也不仅仅是因为新的新闻机构的出现，还因为其他意见领袖们推动调查领域发展，而此时的BBC已经从调查报道退居二线了。

过去半年，我在帮绿色和平组织（Greenpeace）建立一个调查性新闻部门，以后肯定还有更多非盈利机构开始做调查。这次机会让我重新思考基本问题，思考需要什么、有什么资源、形成什么架构，怎么对待告密者以及制定什么样的规则。在绿色和平，我们达成一致：我们应该经常讨论调查是否代表公众的利益，是否可以因此使用欺骗或秘密记录这样的手段。但是新媒体和像绿色和平这样刚刚涉足这一领域的机构，没有像公共广播机构这样规矩严明。

新媒体确实有能力对它们认为不合理（但不能马上证明）的事件做审前调查、寻找证据。它们对未来的发现结果无所畏惧。随着BBC更加谨慎，即使新媒体可能需要与传统媒体合作报道，它们还是会在报道上超越BBC，捷足先登。

绿色和平会完全支持告密者，但让人惊奇的是BBC却把这些人置于险境。在BBC工作期间，我一直对告密者说“如果你因为在我们的节目上所说的内容而被指控诽谤，BBC会在法庭上支持你”。然而在一些报道中，BBC并没有保护好告密者的权益，没有给予资金的支持，这让告密者误认为BBC不再支持他们。

那么，如何让BBC重返调查性报道？在我看来它需要保证对告密者的支持，并对造成伤害的告密者道歉，废除政策部门和信托理事会。最后，它应该设立合适的调查部门，经费出自其他无用部门和办公室经费的削减；全力支持这些留在公司的杰出的调查性报道记者。

Meirion Jones是调查报道记者和制片人，BBCNewsnight栏目的前主管。他曾以知名音乐主持人吉米·萨维尔性侵案的调查赢得伦敦新闻奖年度独家报道奖，Twitter账号：@meiriontweets。本文原载于openDemocracy，经作者授权刊载于全球深度报道网英文版。

译文参考：百度新闻实验室（ID：baidunewslab）
原文来源：the Global Investigative Journalism Network
原文作者：Meirion Jones
译文翻译、编辑/崔昆阳
深度网编辑/周炜乐