《华盛顿邮报》普利策奖报道：用数据解剖枪击痼疾

数据调查如何做得深入且精准？《华盛顿邮报》普利策获奖报道就是典范。他们创建全国性数据库、采访当事人，从枪击特征、案件处理方式深究官方问责体系弊病。调查为何具有影响力？如何让数据与调查相辅相成？如何以可视化直观展示数据？请看深度君的独家解析：

数据配合调查，还原问题本貌

警察配枪本意是惩治罪犯，但为何他们枪杀这么多平民？美国警察枪击平民事件屡见报端，却没多少媒体能解析其中的诡谲。

《华盛顿邮报》做到了。从去年4月起，他们陆续发表报道（其中9篇图文报道和1篇数据库可视化捧得普利策奖），说明问题不是“恶警袭人”那么简单。

他们整理的数据表明，去年超过七成的案件中，是被害人先开枪，或挥舞枪支、袭击了别人，警察才开枪射击。若被害人沒带武器，警察不会轻易开枪；但对方若是黑人，开枪几率更高。被害人大多属于贫困人群，多数有犯罪前科还带着武器，常受情感问题困扰；不少警察缺乏对待精神失常者的专业知识，以致错杀。

恶警袭人，屡禁不绝，极有可能是法律存在漏洞，官方惩办不力，他们的数据证实了这一点。有些案件的官方记录不全，甚至没有记录，定罪标准也很随意，被起诉的警察寥寥，获刑的就更少。本应该被隔离调查的肇事警察，竟然还能查看、篡改视频记录。被害人想索赔，也总是苦于找不到证据，胜诉几率低。名义上获赔的，金额差别很大，有时还会遇到警局拒不赔偿的情况。和国内投诉无门的上访者类似，不少受害者家庭也走上漫漫维权路。要解决，首先得修补惩治肇事者、赔偿被害者的问责体系。

能做到这样的清晰解剖，《华盛顿邮报》的记者下了狠功夫，方法之一就是建数据库。

华邮的数据库整合了2015年以来美国警察枪杀平民的案件，包括被害者的种族、被杀环境、是否携带武器、是否患有精神疾病等信息。（下载数据库请点击此处。）

华邮整理的2015年数据库的页面

要筛选数据但不缺失关键信息，绝非易事。但若以现有数据库为基础，就有了头绪。华邮选择了较可靠的独立数据库Fatal Encounters和Killed By Police作为案件信息来源。

Fatal Encounters由《里诺新闻评论》的前任编辑D. Brian Burghart创立，记录了2000年以来美国境内警民冲突致死的案例，其数据来自于网站KilledByPolice.net（记录被美国警察所杀的人）、《洛杉矶时报》的“凶杀案报告”（记录洛杉矶地区凶杀案的互动地图、数据库和博客），数据库也欢迎个人提供信息。收集后，他们会比照公开媒体报道和公开案件记录，申请各级政府和执法部门公开信息，查漏补缺。

另一数据库Killed By Police由一名研究非暴力干预的教师创立，收集了2013年5月1日至2015年12月31日有关执法警察杀人的新闻报道，含有时间、人名、性别、新闻链接。

华邮记者从数据库抽取了被警察枪杀者的姓名、年龄、种族、具体被杀方式，补充案件视频记录，搭好基础。同时，他们搜集当地的新闻报道和社交媒体记录，采访执法和司法部门、法律专家和被害人家属以补充案例，核实事实。如果仍有缺失，他们会申请政府公开案件记录。

收集的数据越多，也就有更多故事可挖，于是他们一边收集，一边理顺逻辑。首先确认为何警察会参与到案件中：他们是在干预家庭暴力吗？还是在执行路检？是不是被害人意图自杀？继而整理被害人是否精神失常、是否携带武器，以及种族、年龄等信息。记者将统计数据联系起来，查找死亡案例的共性。

数据提供了故事线索，还得靠采访找事实逻辑、探寻意义。记者采访得知，一些警察缺乏培训，根本不知道如何对待精神失常者。传统培训只教他们大声呵斥、拦截罪犯、掌控局面，这和对待病患是两回事。记者不光需要记录死亡数据、案件时间，还要找数据判断哪些枪击案件本可避免。这样就将问题提到政府层面，敦促官方调整培训方式。

《华盛顿邮报》关于警察执行任务常有生命危险、枪击后遭受心理创伤的报道

通过采访，官方掩盖证据、赔偿标准不一等问题也浮出水面，由此牵出法律、法官、警局、警察的多方责任。在文字报道中，不少典型案例都能体现出多方制肘的复杂性。对于经常被塑造成“恶警”、“权力哈巴狗”的开枪警察，报道也指出他们执行任务常有生命危险，枪击后遭受心理创伤，过得并不安逸，向公众还原他们真实的心理状态。

记者接着厘清警察是否多次参与枪击，是否和执行的任务有关，填补了官方漏洞。40年来，FBI每年的记录都少于460起，而报道团队一年就整理了990起，是FBI的两倍多。

《华盛顿邮报》的报道称：他们收集的2015年数据是FBI的两倍多

华邮团队从数据和采访找故事，以故事理顺逻辑、说明数据，又以数据佐证故事，阐释问题的规模和影响。报道用典型案例切入，再用数据呈现问题全貌，准确、平衡、深入，又不失故事本身的曲折和震撼，调查由此叩响舆论监督的大门。

图表结合多媒体：直观展现 重视互动

有了翔实的数据，如何清晰、直观地呈现还是个难题。《华盛顿邮报》的方法是，在网页上方设置跳动的枪击死亡人数，以示案件的危害程度。

另一招是设置数据筛选器，让读者主动选数据。点击所在州、性别、种族、年龄、携带武器类型、是否患有精神疾病、危险等级的选项，即可查看图表、案件简介、报道文字、视频等。

选了数据，想知道它在整个国家的比例？华邮在筛选器下方设了多个图表，包括按照月份排列的被害人缩略图（鼠标上移可查看简介）、每百万居民枪击发生率的地区分布图、枪击发生地的死亡人数和枪击案数。

例如，选择“特拉华州”(Delaware)、“致命武器”(deadly weapon)，页面会显示两名被害人，下图会标注其头像和事件发生地，配有枪击案简介和报道链接。要想提供线索，点击右上方按钮提交信息即可。

今年，他们有了新创意。戳“New insight”就能看调查结果。除了原有地图，网页还配有枪击案数量折线图、公开信息的申请数和处理情况，读者由此了解他们为报道付出的努力、得到的结果以及不足之处。

即使数据量大，只要简洁分类、灵活互动，就能让观众快速理解复杂的社会问题。而且，有了这些公开信息，公众就有了问责权力的底气。

参考来源：《华盛顿邮报》获奖报道，《华盛顿邮报》的数据库介绍1，介绍2

编辑/Ivan Zhai，王一苇