后真相时代的人肉搜索

本文原刊发于“新闻实验室”（微信公众号：newslab）付费会员通讯，由陈想非主笔，方可成编辑，由新闻实验室特别授权全球深度报道网转载，请勿再次转载；您可以点击这里，加入“新闻实验室”会员计划。

前不久，一则“女孩半夜遭男子殴打”的监控视频，牵动了许多网友的心。视频中，女孩被拳脚相加、撕扯衣服，最后更是被强行拖走，其安危令人揪心。然而由于画面中没有明显标志建筑，事发何地、后续如何，皆不得而知。于是众多网友、多地警方及媒体共同行动起来，试图确认事发地，找到受害者和施暴男子。

经历27小时接力搜寻后，这场全民搜索终于有了结果：大连市公安局官方微博通报称，网传视频系6月22日凌晨1时许，发生在甘井子公安分局华东路派出所辖区的一起警情。被害人当晚已经报警。经治疗目前已出院。

女孩平安的消息，让网友终于放下了悬着的心。不过，由于嫌疑人尚未抓获，加上通报中存在诸多疑点，新一轮针对大连警方的舆情，已经开始酝酿……

回顾这起事件，网友的推动，可以说在信息的查明中起到了至关重要的作用。其实，该视频此前已经在某些微信群中流传（但难以确认源头）。直到博主 @填鸭式教育受害者 将其在新浪微博发布后，才有机会进入大众视野。也是在网友踊跃转发和积极@下，事件才呈刷屏式传播态势，推动多地警方展开排查、众多媒体跟进报道、众多明星发声谴责。连《人民日报》官微也被惊动，号召：“发挥网友力量，共同揪出此人”。

网友们也化身侦探，提供了不少线索。网友 @O_O狐狸精 判断视频中的第一句话是东北口音，而且应该是辽宁的。网友 @p3p3pp3 根据水印判断监控系统是海康威视旗下的民用监控产品 ezviz 萤石云，并提出了两条定位案发地点的思路。还有网友指出监控所附电话是唐山号码，可由此突破……虽然从四川绵阳，到山东聊城，诸多疑似地点后来被一一排除，但它们并非徒劳无功，因为它们所激起的热度，提升了这场搜索被知情者所获悉、进而主动发声的可能性。

后来的发展，似乎也证明了这一点。微博博主 @珍惜小太洋 表示，视频来自他店铺的监控，但不是他上传的，自己也是早上从朋友那里看到视频后才知道此事。他还表示自己已经报警，建议关心者向大连甘井子派出所了解情况。

《新京报》记者将现场与监控比对后发现，事发地疑似在大连市甘井子区苍山路。

正是通过该线索，媒体才找到了正确的调查方向——《新京报》记者将现场与监控比对后发现，事发地疑似在大连市甘井子区苍山路。并从甘井子分局华东路派出所民警处得知，22日凌晨，苍山路确有一女子被打的警情。不久，大连警方通过正式通报确认。如此，谜团才最终得到破解。

在这个意义上，这场肇始于民间的搜索，算得上是一场庶民的胜利。

不过，类似这样的全民排查，历史上其实已经有过好多次。

而它们有一个共同的名字：人肉搜索。

对人肉搜索的误读

如果要选一个网络时代误解最深重的概念，那么“人肉搜索”绝对排得上号。

如今一提到人肉搜索，人们想到的就是网络通缉、网络暴力、侵犯隐私之类，但人肉搜索原本其实并不特指搜人，就像人肉代购并不是购买人肉一样。所谓人肉，指的是搜索的执行者，而不是搜索的对象——是人搜，而不是搜人。事实上，大多数情况下，人肉搜索的对象也并非私人信息。比如这次由“女孩半夜遭男子殴打”视频所引发的，首先是对事发地的搜索。更早的“华南虎事件“，重点则在于对虎照这一物件真伪的确认。即便是搜人，也有很多种可能，比如寻亲，或者随手拍照解救乞讨儿童。

而从另一个层面来看，就算符合“人搜“的特点，也未必能算人肉搜索。人肉搜索的本质是一种网络众包：由非特定的（而且通常是大量的）网众，共同完成对现实世界中某个事实的搜索或确认。它和维基运动异曲同工，都是群体智慧的体现。因此，参与搜索的人数量要广泛，背景要不特定。自己单枪匹马窃取他人的信息并公布，无论是出于好玩，还是私人恩怨，都只是单纯的黑客行径，算不上人肉。在丁香医生上向专业医生求医问药，仅仅是一种知识付费咨询，也无关人肉。

从这个意义而言，大部分人肉搜索，实际上人畜无害，甚至就是网民生活的日常而已。人肉搜索的发端性事件——2001年微软陈自瑶事件，就不过是一次寻常的网络揭谎而已。当时，一位网友称其所贴照片中的美女为自己的女友。这种赤裸裸的牛皮随即引来好事者的关注。网民们迅速查出，该女性实为微软台湾代言人陈自瑶，并公布了陈的相关资料。这种个人信息的公布并没有问题，因为陈自瑶本身就是公众人物。

因此，不应忽视人肉搜索内部的众多分类，一厢情愿将其作为整体进行伦理判断。事实上，诸如“人肉搜索是善的”、“我们应当禁止人肉搜索”等断语都是荒谬的。

真正具有伦理争议的，主要是以网络通缉为代表的一小部分道德类人肉搜索。它们的目的是借助网众的集体力量，定位并打击那些被认为违背公义的人士。如2006年的虐猫女事件，2008年的死亡博客事件，2009年的杭州飙车案，2010年的钢管男事件等等。为了简便，下文所指的人肉搜索，特指此类带有道德、审判意味的搜索。而这类搜索，长期以来始终难逃二元化的伦理评议——褒扬者肯定其在舆论监督、惩恶扬善、维护社会公众情感等方面的积极意义；贬低者忧心其侵犯隐私，大动私刑，严重影响他人正常生活，造成网络暴力。

两种看法，几乎主宰了公众对人肉搜索的认识。以至于一遇与“人肉”相关的事件，相应的刻板印象就会启动。甚至连结局，都已经模式化了：彼此争吵一番，再各自盖棺定论，留下一地鸡毛。至今仍然如此。

平心而论，两种观点当然各有其道理，也有其不足。但本期通讯讨论的重点并不在此。关键在于，从2001年至今，毕竟已经过去了将近二十年，即使最狭义层面的人肉搜索，和最初相比也已发生重大变化。互联网本身，也已沧海桑田。这就需要我们对人肉搜索及其所处的社会背景，进行新的审视。

人肉搜索的现实转向：成为群体之间互相攻击的武器

即使最坚定的人肉搜索支持者，恐怕也不得不承认，道德审判类人肉搜索在许多方面，并没有能够实现当初的愿景。比如网络反腐。而十年前，监督公权力，恰恰是这类人肉搜索合法性的重要理由之一，也确实取得了不少标志性成果：2008年的天价烟事件揪出了周久耕，疑似猥亵女童事件揪出了林嘉祥，2011年的郭美美事件牵出了红十字会，2012年的名表事件揪出了杨达才。但随着时间的推移，类似的案例越来越少。这或许是因为官员从前车之鉴中学会了低调，在公开场合避免在穿戴方面露出破绽。而党内对作风问题的高调治理，也让不少官员谨言慎行。

而在一般的道德审判领域，这类人肉搜索的公义性也在下降，从原来的维护广泛承认的普世伦理的工具，到如今变成了群体间为主观好恶互撕的武器。此类行为，在键政圈、饭圈等群体极化极强的领域犹甚。为了打击网络中的匿名对手，同一群体的人往往会联合行动，找出并在广播对方的个人信息，试图将三次元空间中的口舌之争，转化为二次元中的真实威胁，以此达到战胜对手的目的。因为一旦真实身份被公开，网络匿名环境所提供的保护也将被解除。被搜索者将面临敲诈勒索、胁迫、电话骚扰、名誉抹黑等诸多现实风险，这类似于西方的 Doxing。

微博网友 @我是陳泓宇啊 就遭遇了类似的攻击。由于看不惯蔡徐坤发个染发照也能让粉丝轰动不已，该用户随手吐了槽：“这个星球为什么有人会觉得自己染个头发是给别人的福利，神他妈神经病”。结果这句评论被一些大号转发过后，很快成了引发吃瓜群众和蔡徐坤粉丝之间大战的导火索。原本作为小透明的该用户，也被推上风口浪尖。不仅就读学校被曝光，连照片也被广泛传播，还被P成遗照。

不过，人肉搜索的打击对象，并不限于路人或对立粉丝。连大小明星，也开始被人肉的阴云所笼罩，因为一种新的搜索方式“网络挖坟”的普及。网络挖坟的目的不是为了定位某个匿名之人，而是为了降低某个实名人士的社会评价。之所以搜索，也不是因为对方做出了某种明显触犯社会公德的举动，而是在没有重大道德问题的情况下，刻意寻找对方的道德黑点，甚至不惜为此翻阅多年前的微博记录。这就与虐猫女事件为代表的“上古人肉搜索”有了质的区别。一旦扒出了所谓的黑料，传播者不仅自己积极转发，而且还喜欢举报，动辄@一大堆官方机构，如人民日报、紫光阁、共青团中央。

最新的一个疑似案例，来自王晨艺退赛事件。王晨艺是选秀节目《创造营2019》的一位学员。他原本是一名舞蹈老师，颜值并不太符合男团的标准，此前也没有粉丝基础，参加比赛纯属机缘巧合。但在《创造营2019》的第一期节目播出后，他凭借扎实的舞蹈功底与超 nice 的个性收获了不少粉丝，出道形势大好。这种情况，再加上另外一些争议，招致了其他学员粉丝的不满。他们不仅花式吐槽王的长相，而且试图挖掘其黑料。差不多同一时间，网络上开始密集出现王晨艺的负面信息，主要矛头指向2014年之前使用微博小号。微博中他点赞的几条信息引起了轩然大波，被骂不尊重女性、三观不正、猥琐、劣迹艺人——这在国内，是哪个节目都避之不及的帽子。或许是顶不住这种有组织有预谋的舆论造势的压力，5月24日，《创造营2019》节目组终于公开宣布：王晨艺自愿离开创造营。

以上情形也让我们看到，人肉搜索能带来何种后果，是与其扎根的社会土壤息息相关的。

对王晨艺的挖坟，其实本来不应该有太大效果。所谓的黑料，不过是当年一个14岁孩子的随手点赞，不该上纲上线。但偶像行业极其看重人设，明星的人设本来就是塑造出来的刻意迎合粉丝的，如王源的乖乖仔设定。一旦发生与人设不符的负面事件，就很容易崩塌。再加上此前一系列“劣迹艺人”风波造成的高压环境，才最终造成了杀伤。如果社会本身足够宽容，并不看重这种黑料，恐怕就算被挖坟，也不会有什么后果。

可惜，现实不是完美的。社会舆论虽然也有“保护女性、揪出施暴者“这种对共同价值的维护，但更多时候，被偏见、刻板印象等充斥。加上社交媒体对人类生活的深度渗透，我们每个人不经意间的转发，浏览，点赞，都有可能成为定时炸弹。哪怕只是无心，哪怕问心无愧，一旦“撞到风口”，一旦被刻意利用，也可能陷入尴尬的境地，百口莫辩。即使通过法律等手段捍卫了自己的权益，但现实中仍然避免不了背地里的指指点点，难以回到原本的正常生活轨道。或许，那句“不做亏心事，不怕鬼上门”，在社交媒体、大数据的时代，已经无法拍着胸脯自信地说出。

在这种情况下，人肉搜索非但没有发挥监督公权力中的那种积极作用，反而有利于寒蝉效应的形成。对于普通人，以及社会名人而言，既然说多了容易“错”，那么不如少说、不说，或者只说冠冕堂皇的话。这将导致公共空间的萎缩。

重要的思考人肉搜索的传播环境

更为魔幻的是，如今围绕人肉搜索的许多事件，还陷入了“后真相”的疑云：我们已经很难分辨搜索背后的力量，人们只能选择自己愿意相信的版本，甚至被“带节奏”。

以王晨艺事件为例，不少人认为，王实际上是被资本的力量逼退的，因为他挡着了其他人的路。也有人认为，所谓的被黑，不过是节目方和王方共谋的骚操作，经此一役，节目赢了热度，王也博得了同情和不少铁杆的支持，此前王晨艺粉丝团的骗票事件，也仿佛被一笔勾销。虽然退赛有一定损失，但对王而言，他现在的热度已经带来很多资源。

更为典型的，是2018年的“魔道祖师粉丝人肉网友致其自杀”事件。起先，网络传言一位老师对《魔道祖师》发表不满言论而遭此书作者 @墨香铜臭MXTX 粉丝的人肉搜索与人身攻击，最后自杀未遂。一度引起大众对人肉搜索的愤概。@共青团中央 和 @紫光阁 也对此事发声，表示拒绝网络暴力，人肉犯法。然而实际上，这不过是一出自导自演的闹剧。所谓的人肉者，和被人肉的，极有可能是同一个人（账号用同一手机号注册）。目的或许是为了打击墨香铜臭及其粉丝。虽然有人指出，墨香铜臭此前有纵容粉丝人肉他人的嫌疑，但这次所谓的致人自杀事件，则是彻彻底底的谣言。不过在网络上，至今仍有不少文章将该事件定性为人肉搜索的负面案例。还有不少人对谣言的说法，仍表示怀疑。

同年的另一起事件，也从另一个侧面凸显了当前对人肉搜索定性的随意性。8月22日，一则“疑因妻子游泳时被撞倒，男子竟在游泳池按着小孩打”的视频在网络流传。网友纷纷谴责该男子。不久，夫妻双方职业身份被刻意强调：女方为医生，男方为水务局人员，进一步引发民愤。直到女方自杀的消息传来，信息才发生反转。原来舆论被小孩家长方面带了节奏。他们剪辑了游泳馆现场视频发布到网上，直接将经过复杂、各有过错的私人纠纷，简化为“成人打孩子”甚至是“水务局官员打孩子”。实际上女方安医生并不是被撞到，而是疑似被男孩摸臀。男孩事后不仅拒绝道歉，还朝其吐口水。安医生的丈夫的确惩罚了男孩，但随后男孩的家长也跑到泳池更衣室打了安医生。双方事后已经在派出所经过了调节，男方当场给孩子道了歉，孩子也接受了道歉。但男孩家长并不罢休，第二天闹到夫妻俩的单位去，还让领导开除安医生。女孩的亲人还将剪辑后的监控传到了网上，并疑似找大V传播。最终导致安医生服药自杀。

此事成了人肉搜索的又一罪证。然而实际上，安医生的个人信息并不是被人肉搜索得到的，而是小孩的家人主动散播的。事发不久，他们就掌握了对方的详情，因此才上演了单位闹事的戏码。这起事件反而反映了人肉搜索的无力。因为发觉上当的网友，此后也曾对男孩及其家属发动人肉搜索，曝光了男生父母、以及小姨、姨夫的姓名、电话和部分工作单位，并寄花圈等到男生家里。但似乎并没有产生太多效果。这或许是因为，男孩家人方面拥有更强的背景。相对较强的社会纽带和较丰富的社会资源，使其并不像安医生那样惶恐无助。

尽管男孩家长并没有采取人肉搜索，但他们确实借助网络实施了暴力。而后真相时代的传播乱象，成功地让这家人的一面之词主导了舆论——绝大多数媒体最初转载时，毫不犹豫地采纳了男孩家长方面的叙述口径。虽然新闻的有机运动最终让事实得以反转，但伤害已经造成，而且不可挽回。

这也表明，当传播环境本身存在问题，当对信息扩散有着重要作用的媒体本身失灵，包括人肉搜索在内的出于善意的网络行动，都有可能走向自身的反面。在这个意义上说，重要的或许不是简单地肯定或否定人肉搜索，而是思考如何完善总体的传播环境，从而降低人肉搜索的负面性，更多释放可能的正面效应。